Les cultures animales au temps de l’homogénocène : Convergences inattendues entre deux ontologies de la boréalie (Québec)
Bibliographic record
Abstract
D’un côté, des Aînés innus de la communauté d’Unamen Shipu remarquent que les animaux de leur territoire sont de plus en plus contrôlés par les institutions coloniales, comme les caribous, dont on dit qu’ils pensent comme les Allochtones. De l’autre, des Québécois du Lac-Saint-Jean, influencés par la culture populaire des États-Unis entourant la pêche sportive, ont illégalement implanté une espèce envahissante, l’achigan à petite bouche, ce qui pourrait avoir des conséquences dramatiques pour les espèces locales. Qu’est-ce qui uni ces deux contextes ? Une limitation de la diversité qui est la mieux décrite par le concept d’homogénocène, qui désigne la tendance à l’homogénéisation culturelle et biologique que notre monde est en train de vivre depuis le contact entre l’Ancien et le Nouveau monde. À partir d’un perspectivisme anthropologique et philosophique, la discussion se base sur deux études de cas autour du concept d’homogénocène. Elle démontre comment notre époque actuelle est marquée par une double contrainte qui s’incarne à la fois dans l’érosion de la diversité du monde commun et dans la diminution de la capacité des points de vue particuliers à exprimer des différences.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.028 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".