Cross-modal neuroplasticity in partial hearing loss: a mini-review
Notice bibliographique
Résumé
Sensory loss induces adaptive neural changes in the remaining non-deprived senses, known as cross-modal plasticity. Recent proposals of cross-modal plasticity suggest that it is a top-down, dynamic phenomenon that can occur through the lifespan and is initiated whether sensory loss is total (as in blindness or deafness) or more subtle (mild-to-moderate partial sensory loss). However, it is unclear whether adaptive plasticity differs between total and partial loss, because there is less research on the latter condition. Here we reviewed neuroimaging research on cross-modal plasticity in adult humans with mild-to-moderate hearing loss and compared it to three claims derived from deafness research. First, cross-modal plasticity is thought to involve both intra-modal strengthening of remaining senses and cross-modal recruitment of deprived cortical areas, but we were unable to identify strong evidence of cross-modal recruitment in adults with partial hearing loss. Second, cross-modal plasticity is believed to arise through top-down connections and implicates cognitive function, which agreed with our findings. Third, cross-modal plasticity is believed to enhance perception in the non-deprived senses. No study in our review supported this claim, but it is possible that cross-modal plasticity in partial hearing loss results in stronger modulation of auditory function by intact senses. In addition, many study outcomes in humans with partial loss were inconsistent. Overall, it may be premature to conclude that cross-modal plasticity operates the same for partial and total forms of sensory loss in humans, and we provide several recommendations for testing these claims in future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».