Identification of poultry commensal bacteria with the ability to inhibit the growth of Salmonella enterica serovar Typhimurium in co-culture
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The widespread increase of antibiotic resistant bacteria (ARB) in agriculture has led to an interest in improving the competitive exclusion ability of the microbiota in livestock through the application of probiotics. In this study, we examined a collection of gram-negative bacteria isolated from healthy chickens for their ability to inhibit the growth of Salmonella enterica serovar Typhimurium. METHODS: Twenty-five bacteria isolated from healthy chickens were mixed at a 1:1 or a 10:1 ratio with S. enterica ser. Typhimurium and grown overnight in co-culture on a solid media that contained bile salt. The S. enterica in each co-culture was quantified using on Salmonella Shigella Agar (SSA) to determine which isolates can inhibit the growth of S. enterica in vitro. Isolates that showed inhibitory action against S. enterica ser. Typhimurium were further analyzed by whole genome sequencing (WGS) to identify potential mechanisms. The WGS analysis, included using a variety of tools to identify potential mechanisms of S. enterica ser. Typhimurium antagonism. RESULT: Three bacterial isolates: Alcaligenes faecalis Ae-14, Citrobacter braakii J-D0-20, and Escherichia ruysiae J-D0-44 significantly reduced the growth of S. enterica ser. Typhimurium in co-culture. Growth inhibition was most pronounced during the exponential growth phase. Sequence analysis revealed that the potential mechanisms of S. enterica ser. Typhimurium inhibition by C. braakii J-D0-20 and E.ruysiae J-D0-44 could be through T6SS-mediated competition, bacteriocin (carocin D) production, having a similar quorum sensing system, or by competition for similar nutrients. The potential antagonistic mechanisms for A. faecalis Ae-14 were unclear. CONCLUSION: Some bacteria, found naturally in the fecal material of healthy chickens, are capable inhibiting the growth of S. enterica ser. Typhimurium in co-culture and should be further investigated as potential probiotic prophylactics to provide protection against S. enterica ser. Typhimurium infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».