Student perception of gender biases and stereotypes present in their training as radiologists at a Chilean university: initial approach
Notice bibliographique
Résumé
Introducción: La igualdad de género es fundamental en el ámbito educativo, y por ello la Universidad de Chile ha desarrollado acciones, políticas y reglamentos para avanzar hacia una docencia con enfoque de género, libre de estereotipos y de conductas sexistas. Objetivo: Conocer la percepción del estudiantado del programa de radiología sobre los sesgos y los estereotipos de género presentes en su formación, para implementar acciones de mejora. Material y métodos: Se efectuó un cuestionario online anónimo sobre el tema señalado. Para el análisis de los resultados se dicotomizaron las categorías de respuesta y se calcularon las frecuencias absolutas y relativas, estableciendo fortalezas o debilidades en relación con la equidad de género. Resultados: Las fortalezas detectadas fueron la valoración de la maternidad/paternidad, la apreciación igualitaria de las opiniones en el ámbito académico y la ausencia de expresiones sexistas en el material docente, entre otras. Como debilidades se mencionaron el trato diferente a hombres y mujeres, la tendencia a minimizar las conductas machistas o sexistas, y la existencia de algunos estereotipos de género. Como propuestas de mejora se propone el diseño de un sistema de reporte interno y capacitación. Conclusiones: Se percibe un ambiente respetuoso en las interacciones académicas. Sin embargo, persisten ciertas expresiones o conductas sexistas, en el trato cotidiano o coloquial, que constituyen aspectos de intervención.
Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Le tri à trois modèles
les 5 600 travaux triés →Les trois modèles l'ont jugé hors champ.
Survey of radiology students' perceptions of gender bias in their training at a Chilean university; medical-education equity rather than the research workforce.
It studies gender bias in radiology training, not the research workforce or research practice.
Gender bias in clinical radiology training is medical education equity, not research workforce or research practice.
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».