MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416247285 · doi:10.1007/s13555-025-01592-y

Matching-Adjusted Indirect Comparison of the Efficacy of Delgocitinib Cream and Dupilumab in the Treatment of Moderate to Severe Atopic Hand Eczema

2025· article· en· W4416247285 sur OpenAlexaff
David Cohen, Anthony Bewley, Andreas Wollenberg, Chih-ho Hong, April W. Armstrong, Emilie Jonsen, Douglas Maslin, Henrik Thoning, Rie von Eyben, Raj Chovatiya

Notice bibliographique

RevueDermatology and Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesLEO Pharma
Mots-clésDupilumabHand eczemaAtopic dermatitisMEDLINEImmunopathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: A matching-adjusted indirect comparison (MAIC) was performed comparing the efficacy of delgocitinib and dupilumab in patients with atopic hand eczema (AHE), one aetiological subtype of chronic hand eczema (CHE). METHODS: DELTA 1/2 were phase 3 trials in which adults with moderate to severe CHE received delgocitinib cream 20 mg/g or cream vehicle twice daily for 16 weeks. LIBERTY-AD-HAFT was a phase 3 trial in which patients with moderate to severe AD with hand or foot involvement received subcutaneous dupilumab or placebo every 2 weeks for 16 weeks. An anchored MAIC was conducted using individual patient data (IPD) from DELTA 1/2 and aggregate published data from LIBERTY-AD-HAFT, with vehicle and placebo as the common anchor. IPD from patients with AHE as the primary subtype in DELTA 1/2 were weighted to match age, race, sex and baseline Hand Eczema Severity Index (HECSI) score in LIBERTY-AD-HAFT. RESULTS: LIBERTY-AD-HAFT included 133 patients (dupilumab, n = 67, placebo, n = 66) while DELTA 1/2 included 345 patients with AHE; the effective sample size after weighted matching was 201 (delgocitinib, n = 128, cream vehicle, n = 73). Anchor-adjusted odds ratios comparing delgocitinib versus dupilumab at week 16 were 1.1 (95% CI: 0.3, 3.4; p = 0.890) for Investigator's Global Assessment for Chronic Hand Eczema / Hand and Foot Investigator's Global Assessment score 0/1, 1.2 (95% CI: 0.4, 3.2; p = 0.773) for HECSI 75 and 1.3 (95% CI: 0.4, 4.9; p = 0.661) for HECSI 90 while response difference for HECSI percent improvement was 11.7% (95% CI: -9.2%, 32.7%; p = 0.273). CONCLUSIONS: Topical delgocitinib and dupilumab in patients with AHE had comparable efficacy, with all results being numerically in favour of delgocitinib, although not statistically significant. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: NCT04871711, NCT04872101, NCT04417894.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatology and TherapyMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207