MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416267042 · doi:10.1101/2025.11.15.688657

A single large restored patch has lower tree diversity than several smaller ones

2025· preprint· W4416267042 sur OpenAlexaff
Carmen Galán‐Acedo, Federico Riva, Lenore Fahrig, Dirk Hölscher, Amanda E. Martin

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueOil Palm Production and Sustainability
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésHabitatVegetation (pathology)Species diversityDiversity (politics)Restoration ecologyBiodiversityTree (set theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract 1. Restoration initiatives often target restoring the largest possible amount of habitat to provide the greatest benefits for biodiversity. However, the optimal configuration (e.g., the size and number of restored patches) of habitat, given a fixed total area, remains an unresolved question. 2. Here, we ask whether restoring a single large habitat patch or a mixture of smaller patches of the same total area supports higher plant diversity. To address this question, we measured taxonomic, phylogenetic, and functional diversity of all naturally recruiting woody species in 52 restored vegetation patches in Jambi Province, Sumatra, Indonesia. Thirteen restored patches of each of four sizes (25, 100, 400, and 1,600 m²) were established within conventional oil palm plantations six years before vegetation sampling. From these 52 patches, we generated 750 random comparisons between a single large patch vs. several small patches, ensuring equal total area (100, 400, or 1,600 m²). We evaluated taxonomic, phylogenetic, and functional diversity separately for all species, for native species, and for native forest species, using three diversity measures: species richness, the exponential of Shannon entropy, and the inverse of Simpson concentration. 3. Our findings indicate that restoring several smaller patches results in greater taxonomic, phylogenetic, and functional diversity of recruiting woody species than restoring a single large patch of the same total area. This result holds across the three total habitat areas (100, 400, and 1,600 m²), all species groupings, and all diversity metrics. As expected, species diversity also increased with total area in all cases. 4. Our findings challenge restoration strategies that focus exclusively on enlarging patches. Instead, biodiversity will be enhanced by increasing the total restored area across many patches of different sizes, including very small ones (e.g., 25 m²).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetOil Palm Production and SustainabilityTravaux en français237 207