Notice bibliographique
Résumé
El propósito de este trabajo radica en analizar la disciplina de la publicidad de los criptoactivos contenida en el Reglamento MICA. Para ello creemos oportuno partir de la exposición de los problemas que estaban presentes en la publicidad comercial de los criptoactivos en la situación de ausencia de regulación con la finalidad de poder, posteriormente, analizar la regulación del Reglamento MICA y comprobar si efectivamente los logra solventar. Son dos las novedades principales a través de las cuales el Reglamento MICA pretende resolver los problemas de transparencia y desprotección del inversor que existían en el mercado de los criptoactivos. Por un lado, el referido a la estructura del mercado de los criptoactivos y, por el otro, el referido a la publicidad de los criptoactivos. El primero consigue la protección del inversor a través de la regulación de la estructura del mercado, determinando los operadores que pueden desplegar las actividades en este mercado y los requisitos que han de cumplir para ello, especialmente requisitos de solvencia y de transparencia, que como consecuencia del análisis que de la información hacen los inversores institucionales y los analistas, protegen al inversor minorista porque promueven la correcta formación de los precios y la integridad del mercado. Por su parte, el régimen de la publicidad comercial de los criptoactivos persigue proteger a los inversores minoristas asegurando la existencia de una competencia efectiva y leal que permita que los inversores puedan tomar decisiones libres y autónomas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,021 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».