MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416273392 · doi:10.1016/j.jveb.2025.11.009

Functional characteristics of behavior problems in dogs

2025· article· en· W4416273392 sur OpenAlexaff
Asude Ayvaci, Valdeep Saini

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Behavior · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunctional analysisBehavioral analysisAnimal behaviorFunction (biology)Applied behavior analysisReinforcementBehavioral pattern

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In behavioral psychology, function typically refers to the appetitive consequence, or reinforcer, that maintains a given behavior and causes it to occur more frequently. The primary method to identify the function of maladaptive or problematic behavior is through a method known as functional analysis . The present study was a comprehensive review of functional analysis used with dogs, to identify common reinforcers of various problem behaviors observed in dogs. The functional analysis method was effective at identifying the function of dog behavior problems in 27 of 28 cases, indicating that functional analyses are an efficacious method to better understand the reinforcer(s) for behavioral problems observed in dogs. Common reinforcers for different topographies as well as correlations between dog breeds, behaviors, and reinforcers are discussed. In addition to the empirical review, this study discusses the advantages and disadvantages of functional analysis methods as well as the current state of the literature as it relates to improving animal welfare broadly, and interventions for behavior problems observed in dogs specifically. • Functional analysis identified dog behavior function in 27 of 28 reviewed cases • Jumping up was the most common problem behavior across dog breeds • Attention and tangibles were top reinforcers maintaining problem behaviors • Functional analysis offers more accuracy than surveys for dog behavior problems • Strong links found between dog breed, behavior type, and behavioral function

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary BehaviorMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207