MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416290313 · doi:10.29173/alr2827

The Paradox of Canadian Progress: A History of Law in Canada, Volume Two, Law for the New Dominion, 1867–1914, Jim Phillips, Philip Girard & R Blake Brown (Toronto: University of Toronto Press, 2022)

2025· article· W4416290313 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Fenner L. Stewart

Notice bibliographique

RevueAlberta Law Review · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolume (thermodynamics)Common lawLaw and Religion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

and R Blake Brown humbly claim that their work offers nothing new to historians, but their book, A History of Law in Canada, Volume Two: Law for the New Dominion, 1867-1914, 1 proves otherwise.This 616-page masterwork brings together the actors, norms, and processes of the time with encyclopedic precision, capturing Canada's unsettling path to modernity and the pivotal role of law in this transformation.Much like its predecessor, 2 this volume promises to be an invaluable resource for researchers and a touchstone for future scholars. II. THEMESFollowing the methodology of the first volume, the authors forgo a formal thesis, opting instead to guide the reader through this history using two themes: (1) legal pluralism; and (2) the tension between liberty and order.3 These themes frame events and details, making the historical evidence more understandable.The pluralism theme delves into the co-existence of distinct legal traditions within Canada: Indigenous law, Quebec civil law, and Canadian common law. 4 Settlers largely dismissed Indigenous law, becoming increasingly assured that the "oral transmission and traditional practices" of Indigenous governance were merely "folkloric and not real law," allowing them to frame assimilation efforts as virtuous attempts to prepare Indigenous peoples for a modern world.5 For these reasons, Indigenous law "went into partial eclipse during this period."6 Quebec civil law, by contrast, flourished.Although the British firmly believed that spreading their civilization would "aid" others, 7 their French subjects in Canada posed deeper

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil0,688

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,014
Études des sciences et des technologies0,0420,027
Communication savante0,0160,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Law ReviewMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207