MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416293978 · doi:10.62486/net2025209

Identity, stigma and deviance: A sociological analysis of the Stefonknee Wolscht case

2025· article· W4416293978 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSAP Netnography · 2025
Typearticle
Langue
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeThematic analysisDeviance (statistics)TransgenderSocial identity theoryPerceptionNormative social influencePsychological interventionStigma (botany)Identity (music)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction:The case of Stefonknee Wolscht, a Canadian transgender woman who publicly identified as an "inner child," was sensationalized and stigmatized by the media. This study analyzed how her identity was socially constructed as deviant, using theoretical frameworks of labeling, stigma, and symbolic control.Methods:A mixed-method approach was applied, combining theoretical-documentary analysis with a structured survey administered to 50 adult participants selected through non-probabilistic convenience sampling. The questionnaire consisted of 13 Likert-scale items grouped into three thematic axes: perceptions of stigma, media influence, and acceptance of diversity.Results:The findings showed that most respondents rejected the idea that non-normative identities represent social deviance. Participants expressed critical views of the media, seen as agents that reinforce stigma and distort diverse identities. There was also a high level of support for legal protection and social respect toward gender diversity and non-traditional identities.Conclusions:The study concluded that deviance is not an inherent individual condition, but rather a social construct shaped by power relations and normative discourses. Wolscht’s case functioned as a catalyst for cultural tensions surrounding identity and social normalcy. Educational, media, and legislative interventions were recommended to promote more inclusive, respectful, and pluralistic communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0240,016
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAP Netnography→Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→