An experimental investigation on the anthelmintic efficacy of crude aqueous extracts of selected medicinal herbs against gastrointestinal helminths in native chickens
Notice bibliographique
Résumé
This study assessed the anthelmintic efficacy of selected crude aqueous herbal extracts against gastrointestinal helminths in native chickens raised under semi-scavenging conditions. Forty-five natu-rally infected birds were randomly allocated to five treatment groups: T1 (distilled water), T2 (commercial levamisole), T3 (Basella alba), T4 (Carica papaya), and T5 (Allium sativum). Treatments were administered orally at 3 mL/kg body weight, and fecal egg counts (EPG) were measured at base-line (day 0) and at days 10 and 14 post-treatment. Phytochemical analysis confirmed the presence of alkaloids, flavonoids, saponins, steroids, and tannins in all tested species. By Day 10, substantial reduc-tions in EPG occurred, with C. papaya (966.7 ± 76.4) and A. sativum (1100.0 ± 217.9) achieving sig-nificantly lower counts compared to distilled water (5283.3 ± 236.3) and the commercial anthelmintic levamisole (8650.0 ± 1468.3) (P < 0.05). B. alba exhibited intermediate efficacy (1233.3 ± 361.7), comparable statistically to the two most effective botanicals. However, EPG values rebounded signifi-cantly across all groups by day 14, though C. papaya (5166.7 ± 464.6), A. sativum (5266.7 ± 189.3), and B. alba (5250.0 ± 482.2) maintained significantly lower burdens compared to the control (10300.0 ± 3404.4) and levamisole (6716.7 ± 2878.5) groups (P < 0.05). These results show that botanical ex-tracts could be good short-term replacements for traditional anthelmintics. They also suggest that para-site control may require repeated or optimized dosing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».