MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416301220 · doi:10.3389/fped.2025.1657314

Hematological parameters of bronchopulmonary dysplasia in preterm infants: a meta-analysis

2025· review· en· W4416301220 sur OpenAlexaboutno aff
Hongyu Li, Jia Fan, Huaidong Du, Jihong Pan

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBronchopulmonary dysplasiaGestational ageDysplasiaMEDLINENeonatal intensive care unit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Bronchopulmonary dysplasia (BPD) represents the most widespread and severe form of chronic pulmonary disease in preterm infants. Studies have revealed an association between BPD and hematological parameters (HPs); however, the findings are inconsistent. Objectives: This study utilized a systematic review and meta-analysis to summarize the association. Methods: The Web of Science, Cochrane Library, Embase, and PubMed were retrieved up to May 4, 2024, with an update on April 10, 2025. Studies investigating the correlation between HPs and BPD in preterm infants were included. This study adhered to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. The quality of the studies was evaluated via the Newcastle-Ottawa Scale. Stata 18 and MetaDisc were utilized for statistical analysis. Results: EU) count, hemoglobin (HGB), monocyte count, hematocrit (HCT), neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR), red blood cell (RBC) count, platelet (PLT) count, and systemic inflammatory response index (SIRI). Further correlation analysis and effect size evaluation revealed that, while some parameters differed between groups, the association between key parameters and BPD risk was not significant. Specifically, the odds ratios (ORs) for HCT (OR = 1.33, 95% confidence interval [CI]: -0.11 to 2.77), PLT (OR = 1.0, 95% CI: 0.98-1.03), and HGB (OR = 1.38, 95% CI: 0.42-4.49) did not reach statistical significance, suggesting these three parameters may not be independent influencing factors for BPD risk. Concurrently, diagnostic performance analysis demonstrated limited discriminatory ability for NLR, with a receiver operating characteristic-area under the curve (ROC-AUC) of 0.670 (standard error [SE] = 0.054), and for PLT, with an ROC-AUC of 0.675 (SE = 0.067). Conclusions: The current study indicated significant differences in NEU, HGB, HCT, RBC, PLT, NLR, and SIRI between BPD and non-BPD patients, with elevated NEU, NLR, and SIRI and reduced HGB, HCT, RBC, and PLT. However, this study had its limitations. Further analysis requires more multicenter, large-sample prospective studies. Systematic Review Registration: https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/, identifier CRD42024552716.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,067
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207