MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416302516 · doi:10.3389/fphys.2025.1668129

An EEG-based machine learning framework for diagnosing acute sleep deprivation

2025· article· en· W4416302516 sur OpenAlexaff
Daya Kumar, Apurva Narayan, Saptharishi Lalgudi Ganesan

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Physiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteLondon Health Sciences CentreInternational Institute for Sustainable DevelopmentWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSleep deprivationSleep (system call)ElectroencephalographyDeep learningSupport vector machine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study objective: Acute sleep deprivation significantly impacts cognitive function, contributes to accidents, and increases the risk of chronic illnesses, underscoring the need for reliable and objective diagnosis. Our work aims to develop a machine learning-based approach to discriminate between EEG recordings from acutely sleep-deprived individuals and those that are well-rested, facilitating the objective detection of acute sleep deprivation and enabling timely intervention to mitigate its adverse effects. Methods: Sixty-one-channel eyes-open resting-state electroencephalography (EEG) data from a publicly available dataset of 71 participants were analyzed. Following preprocessing, EEG recordings were segmented into contiguous, non-overlapping 20-second epochs. For each epoch, a comprehensive set of features was extracted, including statistical descriptors, spectral measures, functional connectivity indices, and graph-theoretic metrics. Four machine learning classifiers - Light Gradient-Boosting Machine (LightGBM), eXtreme Gradient Boosting (XGBoost), Random Forest (RF), and Support Vector Classifier (SVC) - were trained on these features using nested stratified cross-validation to ensure unbiased performance evaluation. In parallel, three deep learning models-a Convolutional Neural Network (CNN), Long Short-Term Memory network (LSTM), and Transformer-were trained directly on the raw multi-channel EEG time-series data. All models were evaluated under two conditions: (i) without subject-level separation, allowing the same participant to contribute to both training and test sets, and (ii) with subject-level separation, where models were tested exclusively on unseen participants. Model performance was assessed using accuracy, F1-score, and area under the receiver operating characteristic curve (AUC). Results: Without subject-level separation, CNN achieved the highest accuracy (95.72%), followed by XGBoost (95.42%), LightGBM (94.83%), RF (94.53%), and SVC (85.25%), with the Transformer (77.39%) and LSTM (66.75%) models achieving lower accuracies. Under subject-level separation, RF achieved the highest accuracy (68.23%), followed by XGBoost (66.36%), LightGBM (66.21%), CNN (65.35%), and SVC (65.08%), while the Transformer (63.35%) and LSTM (61.70%) models achieved the lowest accuracies. Conclusion: This study demonstrates the potential of EEG-based machine learning for detecting acute sleep deprivation, while underscoring the challenges of achieving robust subject-level generalization. Despite reduced accuracy under cross-subject evaluation, these findings support the feasibility of developing scalable, non-invasive tools for sleep deprivation detection using EEG and advanced ML techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PhysiologyMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207