MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416306598 · doi:10.1049/cdt2/5384331

A Systematic Literature Review on the Applications, Models, Limitations, and Future Directions of Generative Adversarial Networks

2025· article· en· W4416306598 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIET Computers & Digital Techniques · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdversarial Robustness in Machine Learning
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdversarial systemKey (lock)Domain (mathematical analysis)Systematic reviewSimilarity (geometry)Generative grammarTaxonomy (biology)Architecture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generative adversarial networks (GANs), a subset of deep learning, have demonstrated breakthrough performance in domains such as computer vision (CV) and natural language processing (NLP), particularly in surveillance, autonomous driving, and automated programing assistance. Based on game theory principles, GANs utilize a generator–discriminator architecture to produce high‐quality synthetic data. This study conducts a systematic literature review (SLR) to comprehensively assess the development, applications, limitations, and security‐related advancements of GANs. It examines foundational models and key architectural variants, providing a critical evaluation of their roles in NLP and CV. This research explores the integration of GANs into the domain of security, highlighting their applications in information security, cybersecurity, and artificial intelligence (AI)‐driven defense mechanisms. The study also discusses prominent evaluation metrics such as inception score (IS), Fréchet inception distance (FID), structural similarity index measure (SSIM), and peak signal‐to‐noise ratio (PSNR) to assess GAN performance. Key strengths of GANs, including their ability to generate high‐resolution data and support domain adaptation, are emphasized as driving factors for their continued evolution and adoption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle