MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416307752 · doi:10.1080/14796694.2025.2589058

Clinical outcomes and healthcare resource use in triple-class exposed patients with relapsed/refractory multiple myeloma

2025· article· en· W4416307752 sur OpenAlexaffabout
Victor H. Jimenez‐Zepeda, Winson Y. Cheung, Mariet Mathew Stephen, Henry Chan

Notice bibliographique

RevueFuture Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensInstitute of Cancer ResearchUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesJohnson and Johnson
Mots-clésMultiple myelomaResource useHealth careHealthcare systemMEDLINEClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Immunomodulatory drugs (IMiDs), proteasome inhibitors, and monoclonal antibodies (MAbs) alone or in combination form the backbone of multiple myeloma (MM) treatment, yet MM remains incurable requiring further lines of therapy (LOT). This study investigated real-world treatment patterns, clinical outcomes, and healthcare utilization among triple-class exposed (TCE) patients initiating subsequent LOTs. METHODS: TCE patients receiving additional LOTs (January 2012-December 2022) in the Alberta Health System databases were included. RESULTS: Median age among 221 TCE patients requiring subsequent LOT was 70 years. MAbs (42%) and IMiDs (51%) were the most common drug classes incorporated as first and second LOT, respectively. After first LOT, attrition rate was 32%. From first LOT, median time to next treatment or death (TTNT-D) was 10.1 (95% confidence interval: 8.4-13.3) months, median TTNT was 18.1 (15.6-22.4) months and overall survival was 18.7 (16.0-24.3) months. Within first year of subsequent LOT, patients had a median of 1 emergency department visit, 1 hospitalization, 33 clinic visits, 4 infusion appointments, 37 unique healthcare encounters, and a mean of 32 days spent on laboratory tests. CONCLUSION: Treatment for TCE patients has limited effectiveness and a high healthcare system burden, emphasizing the unmet need for therapies with novel mechanisms of action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFuture OncologyMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207