MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416314255 · doi:10.61838/jecjl.305

Analytical Examination of the Position of the Presumption of Guilt in Iranian and Canadian Criminal Law

2025· article· W4416314255 sur OpenAlexaboutno aff
Ali Derakhshan, Reza Faani, Jafar Sadegh Manesh

Notice bibliographique

RevueThe Encyclopedia of Comparative Jurisprudence and Law · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Rights and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresumptionPresumption of innocenceConstitutionSubject (documents)Position (finance)Burden of proofReasonable doubtCriminal law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most prominent legal principles enshrined in the Constitution of the Islamic Republic of Iran is the presumption of innocence, explicitly stated in Article 37: “The principle is innocence, and no one is considered guilty under the law unless their crime is proven in a competent court.” However, subject to certain exceptions, deviation from the presumption of innocence is recognized under the notion of the presumption of guilt. In both Iranian laws—particularly the Islamic Penal Code—and Canadian criminal law, there exist instances in which, contrary to the presumption of innocence, the defendant must provide evidence to prove their own innocence. Nevertheless, in order to safeguard justice and fairness, the reversal of the burden of proof must remain an exceptional measure, confined to cases explicitly stipulated by law, and it must always be possible to rebut such a presumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Encyclopedia of Comparative Jurisprudence and LawMême sujetLegal Rights and Human RightsTravaux en français237 207