MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416320391 · doi:10.1590/2317-6172202533

An Exploration of Petition 16 through the Prism of Equality

2025· article· pt· W4416320391 sur OpenAlexaff
Serena Meghji

Notice bibliographique

RevueRevista Direito GV · 2025
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrismDisadvantageState (computer science)Constitutional courtSet (abstract data type)High CourtLegislationHuman rights

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract On August 19, 2020, the Constitutional Court of Uganda handed down a landmark judgment in the Petition 16 case. The decision transformed the legal landscape surrounding preventable maternal death in Uganda by recognising the obligations of the State to protect maternal health. The case marked the first instance of an African Constitutional Court finding violations of the rights to health, life, gender equality, and freedom from inhumane and degrading treatment in the State’s role in preventable maternal death. This paper examines the implications of the judgment through the lenses of the two women whose deaths prompted the case, Sylvia Nalubowa and Jennifer Anguko. It first details the stories and contexts of each woman, before weighing the effectiveness of the Court’s equality-based analysis. While Petition 16 is undeniably historic, this paper argues that the Court should have gone further in its analysis to effectively illuminate the structural and cross-cutting forms of disadvantage faced by each woman. This paper concludes by reconstructing Petition 16 through a substantive gender equality framework to reveal previously unexplored rights violations and an expanded set of remedies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Direito GVMême sujetHuman Rights and DevelopmentTravaux en français237 207