MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416327077 · doi:10.1139/cjfr-2025-0013

Forest conversions in the United States from a certification and regulatory perspective

2025· article· en· W4416327077 sur OpenAlexvenueno aff
John W. Coulston, Philip J. Radtke, Erik Schilling, Steven P. Prisley, David M. Walker, James A. Westfall

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal trade, sustainability, and social impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertified woodDeforestation (computer science)Sustainable forest managementAgricultureForest managementForest productForest inventoryAfforestationEuropean unionEcoforestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forest conversions are an important consideration of the forest products sector. Both third-party certifications, such as the Sustainable Forestry Initiative, and government regulation, such as the European Union Regulation on Deforestation Free Supply Chains, require knowledge of conversions in fiber supply regions. Here we develop a new approach to estimate some relevant forest conversion metrics for economic regions of the United States. Across economic regions, forest conversion rates were small. For example, gross annual forest loss to agriculture was <0.044%, gross annual natural forest loss to planted forest was <0.86%, net annual loss in natural forest was <0.41%, and net 10-year forest loss was <1.86%. Our results suggest three major conclusions. First, forest conversions to agriculture are not currently an issue in roundwood producing regions of the United States. Second, natural forest conversions to planted forest are offset by landowners choosing to use natural regeneration methods. Third, there are several economic regions where 10-year net forest loss approaches but does not exceed 1% net loss at p = 0.95. Finer-scale analyses, in these economic regions, will likely be necessary for the forest products sector to ensure compliance with forest certification standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetGlobal trade, sustainability, and social impact→Travaux en français237 207→