Colonial recognition on trial: Keith Boucher and the structural violence of Indigenous identity adjudication in Canada
Notice bibliographique
Résumé
This article critically examines the legal struggle of Keith Boucher, a Mi’kmaq non-status Indigenous man from New Brunswick, to expose the structural violence embedded within Canada’s recognition regime under section 35 of the Constitution Act, 1982. Although Boucher ultimately achieved vindication before the New Brunswick Court of Appeal, his decade-long ordeal reveals the systemic barriers faced by non-status Indigenous Peoples: colonial courts privilege written genealogies over lived Indigenous experience, delegitimizing oral tradition and cultural memory, and retraumatizing claimants. The analysis examines how courts apply blood quantum and genealogical criteria, require stringent documentary evidence, not fully considering Indigenous resilience and community affirmation. Legal recognition operates within frameworks inherited from colonial legal traditions which can limit Indigenous resurgence and self-determination. The article traces broader societal and academic campaigns that frame non-status Indigenous identities as fraudulent, entrenching public suspicion and exacerbating internal gatekeeping within Indigenous communities. Through a critical doctrinal and structural analysis, the article argues that legal recognition functions as a reenactment of colonial oversight, undermining Indigenous resurgence and self-determination. Boucher’s case ultimately exemplifies the precariousness of Indigenous rights recognition in Canada and underscores the urgent need for profound structural transformation that honours Indigenous lived realities beyond colonial evidentiary regimes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».