MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416339491 · doi:10.1016/j.cities.2025.106642

Development and application of a geospatial index of urban playability for young children

2025· article· en· W4416339491 sur OpenAlexaffabout
Emily Gemmell, Alicia Cavenaugh, Mariana Brussoni, Martin Guhn, Federico Andrade‐Rivas, Ismam Imon, Michael Bräuer

Notice bibliographique

RevueCities · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of VictoriaLearning PartnershipMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesWellcome Trust
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)DisadvantagedCensusGeospatial analysisIndex (typography)DestinationsPopulationWalkabilityTerrain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Playing outdoors supports young children's physical, cognitive and social-emotional health and development. However, urban environments may limit children's outdoor play. We developed an evidence-based index to evaluate neighbourhood supportiveness for young children's outdoor free play, and applied it across 35 Canadian cities. From an evidence-based, theoretical framework for neighbourhood playability among children, 2–6 years, we identified five major domains influencing outdoor free play: spaces for play , social , traffic/pedestrian and natural environments , and child-relevant destinations . We selected indicators for each domain from open-source geospatial, satellite and census data, and weighted indicators based on findings from a survey of experts. We applied the index at the postal code level, and examined associations between playability, population density and material advantage/disadvantage. We found wide variation (52–77 %) in neighbourhood playability within the same city. However, average playability differences between cities was relatively small (≤ 20 %). Higher density areas had higher traffic/pedestrian and child-relevant destination scores, but lower social and natural environment scores, while space for play showed no relationship with density (persons/km 2 ). Within study cities, 39 % of young children lived in neighbourhoods where at least one domain averaged at or below the 10th percentile score. For a majority of cities (20/35), materially disadvantaged neighbourhoods had lower playability scores. Across Canadian cities, children's access to playable neighbourhoods varies widely. The playability index enables small area-level assessment of supportiveness, barriers and facilitators to young children's outdoor play. The theoretical framework and methodological approach may be adapted to develop indices of playability across diverse urban contexts. • A novel playability index was developed to assess urban/suburban environments for young children's outdoor play. • Playability index domains include: spaces for play, social environments, traffic/pedestrian environments, natural environments and child-relevant destinations. • Children experience wide disparities residential neighbourhood playability within the same city. • Playability scores were generally higher in materially advantaged and lower density neighbourhoods. • The index provides a high-level tool to evaluate young children's equitable access to playable neighbourhoods in cities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCitiesMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207