MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416347416 · doi:10.53761/9chx5n75

How Can International Students be Supported in Post-Secondary Education in Canada? A Qualitative Study

2025· article· W4416347416 sur OpenAlexaffabout
Claudia Sasse

Notice bibliographique

RevueJournal of University Teaching and Learning Practice · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensAmbrose University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupQualitative researchAcculturationCultural competenceIntercultural competenceCompetence (human resources)Higher educationConfusionPerceptionInternational education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International students may encounter culture shock, a state of confusion or disorientation that arises as they adapt to an unfamiliar culture and leave behind their familiar one (Amos & Lordly, 2014). Since international students in Canada come from diverse countries, their perceptions of post-secondary education can vary greatly, often leading to academic challenges. This qualitative study, drawing on Acculturation Theory, explores how post-secondary institutions can more effectively address international students' needs. Data was collected through four focus group interviews with faculty, staff, and international students at a Western Canadian post-secondary institution. Students shared personal and academic needs while faculty and staff discussed their awareness of these needs and resource utilization. Findings emphasized the importance of promoting intercultural competence and personalizing learning experiences. Faculty and staff expressed a need for additional training and resources. The key implication is that effective support requires institutions to understand students' home-country educational perspectives and provide appropriate campus resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0260,010
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of University Teaching and Learning PracticeMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207