Profils sociodémographiques, criminologiques et cliniques des auteurs de violences conjugales français et québécois : recherche comparative
Notice bibliographique
Résumé
Les violences conjugales représentent désormais une préoccupation sociale à l’échelle internationale. Bien que certains pays aient réagi plus tardivement, nombre d’entre eux ont développé des interventions axées sur une démarche de responsabilisation. L’intérêt du présent article porte sur la prise en compte de plusieurs variables psychologiques et leurs répercussions sur la mise en place d’une démarche de responsabilisation dans un groupe de participants d’origines française et canadienne (Québec). Les variables étudiées sont les symptômes traumatiques, dissociatifs, l’attachement et le risque suicidaire. Bien que ces facteurs soient cruciaux, ils sont peu étudiés alors qu’ils peuvent avoir un impact sur la qualité de l’accompagnement des auteurs de violences conjugales. Objectifs Nos objectifs sont d’une part, identifier les profils psycho-socio-criminologiques d’auteurs de violences conjugales ayant suivi un stage ou un groupe d’intervention ; d’autre part, mettre en perspective ces 2 groupes et leurs accompagnements respectifs afin d’émettre des hypothèses concernant la mise en place d’une dynamique de responsabilisation au regard de certaines variables psychologiques. Méthode 57 hommes ont été rencontrés, 38 Français et 19 Québécois ont répondu à des questionnaires sur l’attachement, le risque suicidaire, les symptômes traumatiques et dissociatifs ainsi que des données sociodémographiques. Résultats Les groupes d’hommes français et québécois sont similaires en ce qui concerne leurs profils sociodémographiques, cependant, on observe des différences significatives en ce qui concerne le dévoilement du type de violences. Le groupe québécois déclare plus de violences sexuelles que le groupe français alors que celui-ci déclare plus de violences physiques que le groupe québécois. Les résultats aux questionnaires portant sur l’attachement et le risque suicidaire ne présentent pas de différence significative, cependant, les questionnaires sur les symptômes traumatiques et dissociatifs sont significativement plus élevés chez les auteurs de violences conjugales québécois. Conclusion Ces différences peuvent être expliquées par des divergences dans les lieux de recrutement, le niveau d’introspection et la temporalité entre le passage à l’acte et l’entretien de recherche. Un travail de prévention secondaire est à mener afin que les auteurs de violences conjugales puissent repérer leurs difficultés, verbaliser, mentaliser les enjeux les concernant. De plus, la contrainte d’effectuer des stages de responsabilisation telle que mis en place en France apparaît pertinente, mais non suffisante. Des rencontres individuelles avec un intervenant ou un psychologue en complément à ces stages ou groupes pourraient permettre d’augmenter le niveau de responsabilisation vis-à-vis du passage à l’acte ainsi que susciter une mise au travail plus profonde. Cette conscientisation pourrait, dans un deuxième temps, permettre une diminution du risque de récidive et de la transmission générationnelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».