MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416365903 · doi:10.1371/journal.pwat.0000460

Human dimensions in water crisis management: Gender bias in water manager appraisals and implications for water decision-making

2025· article· en· W4416365903 sur OpenAlexafffund
Lauren Keira Marie Smith, Hilary B. Bergsieker, S. E. Wolfe

Notice bibliographique

RevuePLOS Water · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensRoyal Roads UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council
Mots-clésModerationHarmMortality salienceHuman resource managementAnxietyDistancing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change increases water crises’ frequency and intensity, requiring more effective solutions and water management. Environmental scholars have found gender-diverse teams make more sustainable, efficient, and equitable solutions. However, women remain under-represented in water management, hindering effective decision-making. Further, water crisis communications carry inextricable mortality reminders: In a water crisis, access to a life-sustaining resource is threatened. Terror Management Theory stipulates that these mortality reminders activate predictable human responses to assuage the anxiety from thinking about our own demise, responses that include strengthening ingroup identities and distancing from outgroups. These responses may exacerbate gender biases already present in homogeneous management contexts, potentially limiting effective water management outcomes. We empirically tested effects of (a) a standard mortality reminder, (b) a water crisis reminder, and (c) a painful but non-life-threatening control reminder on judgements of same- or different-gender water managers. Ambivalent sexism (a framework consisting of hostile and benevolent sexism subcategories) was included as a moderator variable, revealing significant interacting effects based on participants’ benevolent sexism levels. Benevolent sexism (BS) stems from the belief that women need to be protected by men, creating prejudiced behaviours that may appear protective but in actuality harm gender equity. We found (a) water crisis reminders evoked responses similar to the standard mortality reminders and (b) significant interacting effects emerged regarding existential threat, benevolent sexism, and decision-makers’ gender. Specifically, control group males rated the water manager more positively, regardless of gender; male participants higher in BS rated the woman water manager more positively, regardless of reminder condition; and female participants lower in BS rated the woman water manager less positively in the threat reminder conditions. Reasons for these outcomes are explained alongside implications for effective water management. Thus, water crisis communications, mortality reminders, and sexism can influence gender bias in water management, negatively influencing sustainable water outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,390
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,082 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS WaterMême sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207