MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416366201 · doi:10.22329/jtl.v19i3.9429

Harnessing Artificial Intelligence and Its Impact on Pre-Service Teacher’s Technological, Pedagogical, and Content Knowledge Skills: A Meta-Analysis

2025· article· en· W4416366201 sur OpenAlexvenueno aff
Asri Widowati, Arina Zaida Ilma

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching and Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Leadership and Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)Psychological interventionSample (material)Applications of artificial intelligenceAffect (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As education shifts into the digital age, technology, especially artificial intelligence (AI), plays an increasingly vital role in improving teaching and learning. This meta-analysis investigates how AI impacts the development of Technological Pedagogical and Content Knowledge (TPACK) skills among pre-service teachers. By reviewing data from various studies published between 2010 and 2023, we explore how AI can help integrate technology into educational settings. Our findings reveal that AI interventions generally positively affect TPACK skills, although the extent of these effects varies significantly across studies. Factors such as sample size, duration of the intervention, and the quality of AI tools used all contribute to these differences. Importantly, larger sample sizes and well-designed AI applications lead to more significant improvements in TPACK skills. However, challenges still exist, particularly the need for adequate training and institutional support for pre-service teachers. This research highlights the necessity of establishing the best practices for incorporating AI into teacher training programs. By addressing the gaps in current literature, this study offers valuable insights into the effective use of AI in enhancing TPACK skills and advocates for further investigation in this critical area of educational technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,559
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,324
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching and LearningMême sujetEducational Leadership and InnovationTravaux en français237 207