Neural Patterns Reflect Shared Emotional History
Notice bibliographique
Résumé
Emotions shape episodic memories, with emotional context-the affective quality or "hue" of an experience-persisting as part of the event in memory, scaffolding connections between events, and guiding our impressions of the environment. We propose that events encoded in a similar emotional context also exhibit similar patterns of brain activation during retrieval, particularly when such events are negative. To explore this idea, we scanned 33 human participants of all genders using functional magnetic resonance imaging as they completed a two-phase episodic memory task. During encoding, participants viewed trial-unique image pairs: a neutral object alongside a complex picture evoking either a negative or neutral emotional context. Across conditions, images were closely matched on low-level perceptual features. During retrieval, participants were shown the neutral objects again and rated their pleasantness, implicitly recalling their emotional context. To determine whether there is a neural signature that reflects salient emotional contexts, we employed trial-level representational similarity analysis, focusing on three brain areas previously linked to emotional memory, appraisal, and/or affective schemas: ventral visual stream (VVS), hippocampus, and ventromedial prefrontal cortex (vmPFC). Our results demonstrate strong converging evidence of emotional context coding in the VVS, reflecting a shared signature of negative emotional context across retrieval and reinstatement of encoding activation patterns, particularly for negative events. Meanwhile, the hippocampus and vmPFC played a more nuanced role. These findings reveal that content with a shared emotional context evokes brain activity patterns reflecting the essence of its emotional history, highlighting the brain's flexible capacity to integrate affective content into mnemonic representations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».