MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416373747 · doi:10.1016/j.addbeh.2025.108563

Patterns of polysubstance use disorder among human trafficking survivors: A latent class analysis

2025· article· en· W4416373747 sur OpenAlexaboutno aff
Nathaniel A. Dell, Jason T. Carbone, Theresa Anasti, Lauren M. Grimes, Kathleen M. Preble, Lindsay B. Gezinski, Hilary Thibodeau

Notice bibliographique

RevueAddictive Behaviors · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésPolysubstance dependenceLatent class modelIntervention (counseling)Poison controlHuman factors and ergonomicsInjury preventionSuicide preventionQuarter (Canadian coin)Human trafficking

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Survivors of human trafficking are at risk for substance use disorder (SUD). • Survivors of human trafficking (HT) are at risk for substance use disorder (SUD). • Our latent class analysis of SUDs among emergency visits involving HT survivors found three distinct groups. • Classes were distinguished by their predicted probability of alcohol, opioid, cannabis, stimulant, and other SUDs. • Classes in which survivors had greater probability of multiple SUDs had greater likelihood of being hospitalized. Background: Substance use is commonly documented among human trafficking (HT) survivors in emergency department (ED) settings. Multiple substance use disorders (poly-SUD) are associated with poor health and psychosocial outcomes. This study identified latent classes and demographic covariates of HT-related ED visits by the types of SUDs documented in survivors’ medical records. Methods: We used cross-sectional data from the United States 2019–2021 Nationwide Emergency Department Sample, including visits of patients aged 12–64 years with an ICD-10-CM code documenting either sex or labor exploitation (N = 4,212). A bias-adjusted three-step latent class analysis was conducted, with SUDs documented via ICD-10-CM codes included as indicators in the model. Results: The optimal three-class solution had superior fit based on pre-selected indicators, low classification error, and acceptable entropy. The largest class comprised 76.01 % of the sample and showed a lower predicted probability of the SUD classes considered. The second largest class (17.27 %) was characterized by high predicted probability of stimulant use disorder with moderately high predicted probability of opioid use disorder. The smallest class (6.72 %) was characterized by high predicted probability of each SUD considered. Class membership was differentially associated with disposition from the ED, nicotine use disorder, and income. Conclusions: Although most ED visits were classified as having relatively low probability of SUD, nearly one quarter of the sample had high risk of either stimulant use disorder or high poly-SUD. Poly-SUD in HT survivors is associated with increased risk of hospitalization. Findings provide direction for tailoring intervention programs to support SUD recovery among HT survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictive BehaviorsMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207