MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416379384 · doi:10.37811/cl_rcm.v9i5.20622

Manejo quirúrgico de la hernia incisional compleja: avances en técnicas de reparación con malla biológica

2025· article· W4416379384 sur OpenAlexaboutno aff
Jorge Antonio Marmolejo Alfaro, Daniel Sánchez Knupflemacher, Sandhybelt García Nava, Diego Franco Rojas, Daniela Regina Sandoval Aguilar, Sophia Celeste Sánchez Bertado Sánchez Bertado, José Antonio Romero Pérez, Diego Ruiz Velasco de la Mora

Notice bibliographique

RevueCiencia Latina Revista Científica Multidisciplinar · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueHernia repair and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeromaIncisional herniaHerniaSurgical site infection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La hernia incisional compleja constituye un desafío quirúrgico por su alta recurrencia y riesgo de complicaciones, especialmente en campos contaminados. El desarrollo de mallas biológicas ofrece una alternativa frente a las sintéticas, con potencial de mejor integración tisular y menor riesgo de infección. Objetivo: Evaluar la evidencia disponible sobre el manejo quirúrgico de la hernia incisional compleja con mallas biológicas, analizando resultados clínicos, complicaciones y avances en biomateriales. Metodología: Se realizó una revisión sistemática siguiendo la declaración PRISMA 2020. Se buscaron estudios en PubMed/MEDLINE, Scopus y Web of Science entre enero de 2000 y julio de 2025. Se incluyeron ensayos clínicos, cohortes, casos y controles, y series con ≥10 pacientes adultos sometidos a reparación con malla biológica. Los desenlaces principales fueron recurrencia, complicaciones infecciosas, seroma, reoperación, mortalidad, calidad de vida y costos. El riesgo de sesgo se evaluó con RoB 2 para ensayos y Newcastle-Ottawa Scale para estudios observacionales. Resultados: Se identificó una evidencia heterogénea y predominantemente observacional. Las tasas de recurrencia oscilaron entre 20–40%, dependiendo de técnica y tipo de bioprótesis. En contextos contaminados, las mallas biológicas mostraron menor incidencia de complicaciones infecciosas que las sintéticas, aunque no eliminaron el riesgo de seroma o infección persistente. Algunos estudios reportaron mejoría en calidad de vida, atribuida a la integración tisular, mientras que el análisis de costos permanece inconcluso por falta de uniformidad metodológica. Conclusiones: Las mallas biológicas representan una opción válida en pacientes seleccionados, especialmente en escenarios contaminados o de alto riesgo, pero no deben considerarse sustitutos universales de las mallas sintéticas. La evidencia actual está limitada por la falta de ensayos clínicos aleatorizados y el predominio de estudios observacionales. Son necesarios estudios multicéntricos con criterios homogéneos y seguimiento prolongado para establecer recomendaciones firmes sobre su eficacia y costo-efectividad.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCiencia Latina Revista Científica MultidisciplinarMême sujetHernia repair and managementTravaux en français237 207