Examining the prevalence and predictors of anxiety and depression across treatment stages in prostate cancer: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Anxiety and depression are common in prostate cancer (PCa) patients and negatively impact the quality of life, treatment outcome, survival and overall well-being, thus, requiring interventions to meet the psychosocial needs of PCa patients across treatment stages. However, there is not enough information to guide the design of these interventions, as there are still areas of lack of clarity regarding the prevalence and predictors of anxiety and depression in PCa patients. Therefore, this review was conducted to examine the literature to identify the overall prevalence of anxiety and depression across treatment stages in PCa patients and to identify the predictors of anxiety and depression in this population. A literature search was conducted from the Cochrane library, Ovid Medline and APA PsycINFO databases. Eighteen eligible studies were included in the final review. The findings were analysed using a narrative synthesis. The study quality was assessed using the Joanna Briggs Institute critical appraisal checklist. The prevalence of anxiety and depression was found to be between 6% to 44.8% and 10% to 48%, respectively. Notably, the prevalence of depression was higher in the post-treatment phase than in the treatment phase. Finally, the result demonstrates that socio-economic/demographic, clinical and lifestyle factors determine patients' predisposition to anxiety and depression. These demonstrate that the prevalence of anxiety and depression is high across the PCa disease trajectory and that some patients are more likely to experience anxiety and depression than others. Therefore, we recommend periodic assessment to identify at risk patients and those with clinically significant or worsening levels of anxiety and depression for timely interventions to mitigate the risks or ameliorate the symptoms of anxiety and depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».