Age of onset of self-harm in children and adolescents: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Self-harm is associated with significant distress in children and adolescents. The objective of this scoping review was to map the age of onset of self-harm in people aged ≤ 18 years alongside the definitions, operationalisation, and research methods used to determine onset. METHOD: Following JBI guidance, this review included studies reporting the age of onset of self-harm in people aged ≤ 18 years in any context. Medline, PsycInfo, Embase, CINAHL Plus, and Web of Science were searched last on 7th May 2025 and supplemented by a grey literature search. Data were subject to basic coding and narrative and graphical presentation. RESULTS: A total of 42 studies were included in the review. Age of onset ranged from 9 to 18 years, but most studies reported a mean age between 12 and 14 years. The majority of studies defined self-harm as either suicidal or non-suicidal (85%), with non-suicidal self-harm distributed in favour of a slightly younger onset age. Studies with a younger sample tended to report a younger age of onset. Most studies used cross-sectional methods (81%) and retrospective report (71%) to capture onset age. CONCLUSIONS: Earlier age of onset is associated with the use of multiple methods of self-harm, self-harm of longer duration and increased frequency. A clear understanding of age of onset of self-harm is necessary to inform clinically relevant research and the timely targeting of developmentally prevention and early intervention strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».