Derecho al honor versus libertad de expresión en redes sociales. el comportamiento beligerante y agresivo de las comunicaciones en redes sociales
Notice bibliographique
Résumé
En términos generales, el discurso de la agresividad verbal engloba todas aquellas expresiones consideradas peligrosas para la estabilidad de los sistemas democráticos. Entre ellas se encuentran las ofensas basadas en expresiones machistas frente a criterios feministas. La protección jurídica de estas expresiones continúa generando interesantes discusiones en diversos tribunales constitucionales y supranacionales. Nuestro artículo pretende explicar algunos de los principales criterios jurídicos que el TEDH y siguiendole nuestros tribunales (Supremo y Constitucional) que han adoptado sobre este tema en favor de la libertad de expresión. En el caso objeto de comentario dos son las cuestiones importantes a examinar, por un lado, la ideología del personaje que puede ser apreciada como violenta hacia las mujeres por su posicionamiento ideológico, donde prevalece el derecho a la libertad de expresión sobre el derecho al honor del sujeto, y por otro lado, la responsabilidad del titular de la cuenta de Facebook que permite los comentarios de sus seguidores, descalificadores, insultantes y amenazantes, no pudiendo de desentenderse sin más de lo que se publica en su perfil por otros usuarios.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».