MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416405748 · doi:10.36151/rcdi.2025.807.07

El sistema de vivienda nido: ventajas, inconvenientes y la improcedencia de su imposición sin acuerdo de las partes

2025· article· W4416405748 sur OpenAlex
Elena Fernández de la Iglesia

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRevista crítica de derecho inmobiliario/Revista crítica de derecho inmobiliario · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily and Matrimonial Law
Établissements canadiensOptech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)TribunalFace (sociological concept)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En la resolución de las crisis matrimoniales en donde hay menores implicados debe tenerse en cuenta la guarda y custodia de estos. Uno de los modelos que se vienen estudiando desde hace un tiempo es el sistema de casa nido. En este artículo analizamos las ventajas que encontramos muy escasas frente a las dificultades que las partes deben asumir, sin señalar la necesidad de un compromiso y un respeto muy estricto entre las partes para que el modelo pudiera ser eficiente. La clave del establecimiento de la guarda y custodia de los menores es el interés superior de los mismos, por lo que se deberán evaluar las circunstancias de cada caso para poder indicar cuál es el mejor modelo para cada situación. Esto sin tener en cuenta que las vías extrajudiciales, como puede ser la mediación, serán las mejores para establecer modelos tan sensibles como puede ser el de casa nido. Por ello analizamos la Sentencia del Tribunal Supremo 1312/2024 en donde se declara improcedente la imposición del sistema de casa nido en la atribución de la vivienda familiar en las custodias compartidas sin que haya acuerdo de los progenitores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle