MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416411086 · doi:10.1016/j.ssmhs.2025.100154

Balancing autonomy and collaboration: Acompañantes’ perspectives on health system partnerships for medication abortion care in three Mexican states

2025· article· en· W4416411086 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSSM - Health Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGrand Challenges Canada
Mots-clésAbortionAutonomyHealth careThematic analysisStakeholderPublic healthStakeholder engagementReproductive health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acompañantes are feminist activists who accompany pregnant individuals through medication abortions outside of clinical settings. This model is safe, holistic, and destigmatizing. In Mexico, where abortion law varies by state and access to public services is limited, self-managed medication abortion with acompañantes is common. This study examines how acompañantes perceive their relationship with the public health system, exploring collaboration opportunities and challenges. We conducted semi-structured interviews with acompañantes from Baja California, Chiapas, and Mexico City—Mexican states with diverse abortion laws, in 2022-2023. The World Health Organization’s Health System Strengthening framework guided the analysis, focusing on stakeholder engagement and innovation. We analyzed the interviews using a qualitative, codebook thematic approach, incorporating both deductive and inductive methods. Seventeen interviews with acompañantes revealed key themes: 1) Acompañantes expressed a tension between operating autonomously and seeing value in collaboration —but not integration— with the formal system for legitimacy, validation, and to improve care experiences for people who access abortion; 2) In a health system where person-centered care is lacking, acompañantes fill this gap and feel a responsibility to do so; and 3) Knowledge gaps, trust issues, and political differences are barriers for acompañantes collaborating with the public health system. Aligning acompañante-supported self-managed abortion with institutional services presents challenges but also opportunities for enhancing care quality and accessibility. Innovative collaborations that respect acompañantes' autonomy and expertise, while addressing systemic barriers, could strengthen health systems and align with WHO guidelines for safe self-managed abortion, including health system referrals if needed or wanted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,433
Score d'incertitude au seuil0,814

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle