MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416414969 · doi:10.1002/cam4.71394

Association Between Sensorineural Hearing Loss and Neurocognitive Performance in Survivors of Childhood Cancer: A Systematic Review and Meta‐Analysis

2025· article· en· W4416414969 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer Schlak, Tripti Shukla, Anne Eaton, Lindsay Blake, Alicia Kunin‐Batson, Ellen van der Plas

Notice bibliographique

RevueCancer Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthArkansas Children’s Hospital Research Institute
Mots-clésNeurocognitiveAssociation (psychology)Hearing lossSensorineural hearing lossMEDLINECognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Various studies have shown that sensorineural hearing loss (SNHL) is associated with neurocognitive impairment among childhood cancer survivors, though prior studies are limited by small sample sizes and inconsistent methods. OBJECTIVE: This systematic review and meta-analysis aimed to quantify neurocognitive differences between survivors with severe SNHL (s-SNHL) and those without. METHODS: Studies were included if they evaluated childhood cancer survivors (diagnosed ≤ 21 years), were ≥ 2 years posttreatment, received cranial radiation and/or platinum-based chemotherapy, used validated neurocognitive tests, and included survivors with and without SNHL. Methods and reporting adhered to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. Databases searched included PubMed, Web of Science, Cochrane, Scopus, PsycINFO, and Embase. Study quality was assessed using an adapted version of the Newcastle-Ottawa Scale. We collected study details, including authors, year, neurocognitive tests used, sample sizes, and group scores (means and standard deviations [SD]). Pooled mean differences (MD) and 95% confidence intervals (95% CI) were calculated using standard scores (mean = 100, SD = 15) and random-effects models. RESULTS: Of 1012 records identified, nine studies were included in the analyses, with 503 childhood cancer survivors with s-SNHL and 1553 survivors without s-SNHL. Compared to survivors without s-SNHL, survivors with s-SNHL scored lower on measures of overall intellectual functioning (MD = -8.1, 95% CI = -10.0, -6.2), verbal reasoning (MD = -9.7, 95% CI = -11.4, -7.9), perceptual reasoning (MD = -6.6, 95% CI = -11.1, -2.1), working memory (MD = -5.3, 95% CI = -7.1, -3.4), processing speed (MD = -6.3, 95% CI = -9.9, -2.6), short-term visual memory (MD = -6.0, 95% CI = -8.2, -3.7), and reading (MD = -6.2, 95% CI = -7.9, -4.5). CONCLUSIONS: Severe SNHL is associated with significant neurocognitive deficits in childhood cancer survivors. Routine hearing screening and timely neurocognitive assessments are recommended to identify and address these impairments. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO: CRD42023440952.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer MedicineMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207