Combined high tibial osteotomy and root repair improves patient-reported outcomes in medial meniscus posterior root tears: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Importance High tibial osteotomy (HTO) is a well-established joint-preserving surgery for varus knees with medial compartment overload. There is a growing interest in combining HTO with meniscal root repair (HTO-MRR) to address both the varus malalignment and the meniscal deficiency caused by medial meniscus posterior root tears (MMPRTs). Aim This systematic review and meta-analysis aimed to synthesise current evidence on the clinical, radiographic, and arthroscopic outcomes following HTO-MRR for isolated MMPRTs. Where available, comparative data with HTO alone were analysed as a secondary objective. Evidence review MEDLINE, EMBASE, and CINAHL were searched from inception to June 5, 2025 for studies on HTO-MRR for isolated MMPRTs. Data from comparative studies with HTO alone were pooled using random-effects models. Outcomes included patient-reported outcomes (PROMs), range of motion, radiographic parameters, and healing rates. Findings Thirteen studies, comprising 725 patients with degenerative MMPRTs (67% female), met the inclusion criteria. Of these, 459 underwent HTO-MRR and 266 underwent HTO alone. The mean age was 54 ± 9 years (range, 41–65) and a mean follow-up of 25 months (range, 15–66). The baseline varus angles in HTO-MRR patients ranged from 3.3° ± 1.2°–6.9° ± 2.5°. Weighted means for postoperative Lysholm, Hospital for Special Surgery (HSS), and International Knee Documentation Committee (IKDC) scores were 86 (range, 78–95), 85 (range, 81–85), and 68 (range, 50–81), respectively. The minimal clinically important difference (MCID) thresholds of 8.9, 5.4, and 12.5 for these PROMs, respectively, were exceeded. There was a statistically significant improvement in HSS (standardised mean difference [SMD]: 0.59; 95% CI 0.34–0.84; I 2 = 0%; p < 0.01) and IKDC scores (SMD: 0.31; 95% CI 0.01–0.61; I 2 = 0%; p = 0.04) in HTO-MRR versus HTO alone. Complete meniscal healing rates following HTO-MRR ranged from 13% to 60%, with a weighted mean of 33%. Radiographic parameters, including Kellgren–Lawrence grade, meniscal extrusion, and joint space width, showed no statistically significant between-group differences (all p > 0.05). Conclusion and Relevance HTO-MRR demonstrated improved HSS and IKDC scores compared to HTO alone in isolated MMPRTs. While no short-to mid-term differences in osteoarthritic progression were observed, the current level of evidence remains low, and the potential joint-preserving benefits of HTO-MRR warrant investigation in long-term prospective studies. Level of Evidence IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».