Aborto en Colombia: Revisión sistemática de la literatura y desarrollo normativo y jurisprudencial
Notice bibliographique
Résumé
El aborto en Colombia ha sido objeto de un amplio debate en torno a la autonomía reproductiva, la salud pública y los marcos legales que lo regulan. Este estudio tuvo como objetivo realizar una revisión sistemática de la literatura y analizar la evolución normativa y jurisprudencial del aborto en el país, con el fin de identificar avances, limitaciones y retos en la garantía de los derechos sexuales y reproductivos. Se siguieron las directrices PRISMA, con búsqueda en bases de datos biomédicas (PubMed, Scopus, Web of Science, SciELO, Redalyc) y jurídicas (HeinOnline, Scopus Law, Legis), incluyendo publicaciones entre 1990 y 2025. Se identificaron 18 estudios principales, mayoritariamente cualitativos, que abordaron percepciones, barreras y transformaciones sociales frente al aborto legal. Los hallazgos evidencian persistencia de obstáculos institucionales, desigualdad en el acceso y una sociedad polarizada entre visiones conservadoras y enfoques basados en derechos humanos. La Corte Constitucional ha desarrollado una línea progresiva de protección del derecho a decidir, desde la despenalización parcial (C-355 de 2006) hasta la ampliación del derecho (C-055 de 2022). En conclusión, el aborto en Colombia ha pasado de ser un delito a un derecho constitucional, aunque con aplicación desigual que exige fortalecer la educación sexual, la capacitación sanitaria y la regulación efectiva de la objeción de conciencia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,012 |
| Communication savante | 0,021 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».