Facilitators, barriers, and priorities for enhancing primary care recruitment and retention in Saskatchewan, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Saskatchewan (SK), home to 1.2 million Canadians, faces a high prevalence of chronic illnesses and a shortage of primary care providers (PCPs), resulting in significant challenges in providing access to care. This situation necessitated the co-creation of evidence-informed strategies for recruiting and retaining PCPs to optimize health outcomes in the province. METHODS: Using an integrated framework of transdisciplinarity and participatory research, we explored facilitators and barriers to strengthening primary care in Saskatchewan, with a focus on family physicians. A modified World Café forum engaged a diverse group of partners, including patient partners, medical trainees, Residents, PCPs, researchers, and policymakers. Participants discussed facilitators and barriers to PCP recruitment and retention, as well as the priorities for improving primary care delivery. RESULTS: Key facilitators identified included, targeted recruitment efforts for family medicine, supportive professional incentives, and policy reforms in compensation models. Key barriers included knowledge gaps in retention strategy evaluation, unsustainable recruitment-retention programs, undervaluing of family medicine in academia, community-physician disconnect, physician burnout, negative media influences, harsh weather, systemic racism, inadequate mentoring of medical trainees, and a lack of recognition for PCPs. Priority actions to bridge these gaps included, strengthening primary care research with engagement of patient partners and communities, health system advocacy coordination, PCP support through benefits and pensions, implementing team-based primary care, and enhancing medical education, training efforts and mentorship. CONCLUSION: This World Café study identified valuable insights for enhancing primary care through recruitment and retention of family physicians in Saskatchewan, which included continuing primary care research, community engagement, and co-creating policy that facilitate equitable access to quality healthcare across the province. We believe these findings model effective strategies for optimizing primary care delivery across Canada as well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».