MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416422806 · doi:10.2196/86380

Automated Optic Disc Tilt Classification in Fundus Photography: Segmentation and Elliptical Ratio Across External Clinical Validation (Preprint)

2025· article· en· W4416422806 sur OpenAlexvenueno aff
Chae Yeon Lim, Jaeryung Kim, Joonhyoung Kim, Chaeyeon Lee, Myung Jin Chung, Sei Yeul Oh, Tae Young Kim, Kyung‐Ah Park

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTilt (camera)SegmentationOptic discFundus (uterus)Optic cup (embryology)GlaucomaOptic diskPixel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<sec> <title>BACKGROUND</title> Optic disc tilt is a morphological change in myopic eyes that complicates clinical interpretation and artificial intelligence (AI)-based analysis of fundus images. Accurate detection of optic disc tilt is necessary to avoid misinterpretation of disc morphology and enhance diagnostic reliability across different disease types. </sec> <sec> <title>OBJECTIVE</title> This study developed and externally validated an end-to-end AI-based pipeline for optic disc segmentation and quantitative tilt classification in color fundus photographs (CFPs), offering an objective alternative to manual segmentation and subjective clinical assessments. </sec> <sec> <title>METHODS</title> We trained a nnU-Net-based optic disc segmentation model on the Standardized Multi-Channel Dataset for Glaucoma (SMDG; 3,103 CFPs) and externally validated it on the Samsung Medical Center dataset (2,448 CFPs; 1,958 patients). Tilt was classified using the ratio of the long-distance diameter to short-distance diameter, with a ratio ≥ 1.3 indicating tilt. Segmentation performance was evaluated using the dice similarity coefficient (DSC), intersection over union (IoU), and pixel accuracy on the SMDG and the clinical acceptance rate via expert review. </sec> <sec> <title>RESULTS</title> Using the SMDG, nnU-Net achieved outstanding performance (mean ± SD: DSC, 0.961 ± 0.055; IoU, 0.927 ± 0.057) across eight datasets. With the SMC dataset, expert review showed a mean clinical acceptance rate of 98.61% across disease types, ranging from 86.40% (edema) to 99.59% (pallor). Tilt was detected in 7.5% (186/2,448) of images, with rates of 9.7% (normal), 3.9% (glaucoma), 7.8% (pallor), and 14.2% (edema). Segmentation errors occurred in 1.4% (34/2,448) of cases, mainly due to edema-related swelling, peripapillary atrophy, and vessel confusion. </sec> <sec> <title>CONCLUSIONS</title> Our pipeline provides objective and reproducible detection of optic disc tilt on CFPs, with strong generalization to clinical images. Replacing manual segmentation and subjective assessments, the pipeline supports tilt-aware AI diagnostics and scalable screening for myopia-related conditions, with future refinements needed for edema-related challenges. </sec>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,423 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207