MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416443170 · doi:10.5376/jeb.2025.16.0018

Insights into Increasing Biomass Yield in Energy Maize

2025· article· W4416443170 sur OpenAlexvenueno aff
Xiaojing Yang, Han Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Energy Bioscience · 2025
Typearticle
Langue
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCrop Yield and Soil Fertility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSowingBiomass (ecology)Yield (engineering)FertilizerCrop yieldDry matterEnergy cropCrop

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study mainly summarizes some key factors and optimization methods for improving energy corn biomass yield. Appropriate planting density and row spacing can significantly increase the aboveground yield of corn. But how to plant it depends on the corn variety and local climatic conditions, and it cannot be a one-size-fits-all approach. In addition, the amount of nitrogen fertilizer and the time of harvest are also very important. Applying more nitrogen fertilizer appropriately and choosing the right time to harvest can increase the yield and biomethane output. From 1983 to 2017, thanks to new breeding techniques and increased planting density, corn biomass yield increased by about 30%. Among them, breeding has a greater impact on yield than planting density. In heavily polluted soils, applying some humic acid can also help, which can significantly increase corn dry matter yield and energy output. If the management input is high, such as enough fertilizer, the biomass yield will also be higher; however, with moderate input, the energy utilization rate may be better. Some new technologies now, such as remote sensing combined with crop models, can also help us more accurately estimate corn yields over a large area. This is very useful for adjusting field management. If you want to increase the yield of energy corn, it is very important to choose the right variety, arrange the planting density, manage the fertilizer, grasp the harvesting time, and add the help of some modern technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Energy BioscienceMême sujetCrop Yield and Soil FertilityTravaux en français237 207