Microfluidic Single-Cell Monitoring Versus Microplate Bulk-Cell Measurement
Notice bibliographique
Résumé
This study compares two methods for measuring cell changes: a microfluidic chip single-cell monitoring and a microplate bulk-cell measurement. As intracellular calcium ion concentration ([Ca2+]i) plays a critical role in various cellular functions and biochemical processes, measurements of [Ca2+]i may be used to compare the two methods. The microfluidic approach allows real-time monitoring of individual cells, utilizing the fluorescence emitted from calcium-Fluo 4 chelate, while the microplate method offers bulk analysis of approximately 10,000 cells per well in a 96-well microplate. We have demonstrated that the single-cell method provides insights into [Ca2+]i dynamics with low reagent consumption and rapid analysis, whereas the microplate method enables comprehensive bulk measurements when isolation of single cells is difficult. By integrating both techniques, we aim to complement measurements on both single-cell and population levels, especially when cell availability is an issue. For the cellular process, we specifically investigated the increase in [Ca2+]i following histamine receptor activation, in ACE2-enriched A549 and wild-type A549 cells. In our findings, both approaches yielded consistent calcium-signaling patterns, that wild-type A549 cells exhibited stronger histamine-induced calcium responses than ACE2-enriched cells, and that the two methods complement each other—single-cell assays providing temporal and low-reagent analysis, while bulk assays provide high-throughput, population-level averages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».