MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416457735 · doi:10.4039/tce.2025.10034

Wild bees and wasps (Hymenoptera) visiting soybean (Fabaceae) flowers in eastern Canada

2025· article· en· W4416457735 sur OpenAlexafffundabout
Sabrina Rondeau, Lorena Fernandez Bosanac, Nigel E. Raıne, Jessica R. K. Forrest

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversities Space Research AssociationL'Oreal USA
Mots-clésPollinatorPollinationPollenCropInsect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although insect pollination has been shown to enhance yields of soybean, Glycine max (Linnaeus) Merrill (Fabaceae), the lingering misconception among growers that soybean does not benefit from insect pollination hinders the adoption of pollinator-friendly practices. As such, identifying the wild pollinators visiting soybean flowers can help raise awareness of their importance in soybean production. We surveyed wild bees and wasps visiting soybean flowers and carrying soybean pollen in an extensive field crop region of southeastern Canada (Ontario and Quebec). Insects were hand-netted from 19 soybean fields while they actively foraged on soybean flowers, and their corbicular or scopal loads and body surfaces were screened for soybean pollen. A total of 81 insects (77 wild bees and four wasps), representing 18 bee and four wasp species, were collected. The majority (91.4%) carried soybean pollen, indicating a potential role in soybean pollination. Generalist bumble bees and ground-nesting bees were the most common, suggesting that management practices that support these two groups are likely to be particularly relevant for growers in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207