MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416533245 · doi:10.1002/pon.70334

The Experience of Women With Breast or Gynecological Cancer After Participation in an Online Mindfulness‐Based Cancer Recovery (e‐MBCR) Program: Secondary Outcomes Analysis of a Pilot Mixed Methods Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4416533245 sur OpenAlexaff
Marie‐Estelle Gaignard, Jelena Stanić, Roger Hilfiker, Alexandre Bodmer, Michael Ljuslin, Khalil Zaman, Sana Intidhar Labidi‐Galy, Apostolos Sarivalasis, Linda E. Carlson, Solange Peters, Pierre‐Yves Dietrich, Manuela Eicher, Guido Bondolfi, Françoise Jermann

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSwiss Cancer Research FoundationFondation Leenaards
Mots-clésRandomized controlled trialBreast cancerCancerClinical trialMEDLINEQuality of life (healthcare)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mindfulness-Based Interventions (MBIs) are recognized as beneficial in oncology supportive care. While qualitative analyses of mindfulness program experiences exist, this is the first mixed methods study to examine patients' experiences after participating in the online Mindfulness-Based Cancer Recovery (e-MBCR) program. METHODS: The SERENITY study was a pilot randomized controlled trial evaluating the early implementation, and effects of the e-MBCR program for women with breast or gynecological cancer in a French-speaking context. This article reports on secondary outcomes from a mixed methods analysis, exploring psychosocial aspects through questionnaires and participants' experiences through interviews. Sixty-two patients were randomized in a 2:1 ratio. Quantitative assessments were carried out at three timepoints; qualitative interviews only post-intervention. Both datasets were analyzed separately, then merged for interpretation. RESULTS: The intervention group showed a significant reduction in depression compared to the control group, with a medium effect size post-intervention. While other psychological measures did not show significant differences, this exploratory analysis revealed favorable trends, particularly in anxiety, spiritual well-being, and post-traumatic growth. At 3-month follow-up, most scales showed a diminished effect compared to post-intervention. Qualitative interviews revealed four themes: a safe and validating environment, acquiring skills and taking action, enhanced well-being, and exposure to memories of cancer. This last dimension was a source of beneficial inner work for most participants, although it was a deeply challenging experience for four women. CONCLUSION: Participation in the e-MBCR program led to beneficial experiences, notably self-exploration, and enhanced self-efficacy. However, MBIs can also bring up challenging experiences, which are important to acknowledge. TRIAL REGISTRATION: NCT04564768.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207