MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416533261 · doi:10.1111/spol.70032

What Are the Determinants of Permanent and Temporary Non‐Take‐Up of the French Minimum‐Income Benefit?

2025· article· en· W4416533261 sur OpenAlexaboutno aff
Cyrine Hannafi, Rémi Le Gall

Notice bibliographique

RevueSocial Policy and Administration · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)WelfareRentingPovertyCredibilityResidenceSolidarityOrder (exchange)Salient

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We investigate the determinants of non‐take‐up of the French minimum‐income benefit, the Active Solidarity Income (Revenu de Solidarité Active [RSA]), using the Tax and Social Income Survey and distinguishing between people in situations of either permanent or temporary eligibility. We use the monthly dimension of the dataset in order to study the dynamics of non‐take‐up. We find that poverty levels in the department of residence and having two or more children decrease the probability of RSA non‐take‐up, in cases where individuals are permanently or temporarily eligible while professional inactivity, receiving rental resources and living as a couple increase the likelihood of submitting a claim in both cases. In the case of permanent eligibility, we find that non‐take‐up of RSA in a given quarter increases the probability of non‐take‐up in the following quarter. Moreover, the amount of the RSA, the level of sanctions, living in a deprived area and the repeated administrative exchanges between claimants and welfare agencies are important factors affecting non‐take‐up in the case of permanent eligibility while take‐up for the Activity Bonus and welfare agencies' credibility in delivering accurate and reliable information, are salient in the temporary eligibility case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Policy and AdministrationMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207