Success rate of inferior alveolar nerve block in diabetic patients with symptomatic irreversible pulpitis: a prospective study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The global prevalence of Diabetes Mellitus is steadily increasing, leading to a larger diabetic population undergoing root canal treatment (RCT). However, clinical studies assessing anesthetic success in diabetic patients are lacking. In diabetic patients, local anesthetic success may be affected owing to neurovasular changes in dental pulps. This study is intended to establish baseline data regarding local anesthetic success in the diabetic population undergoing RCT. The study's main purpose was to assess the success rate of Inferior Alveolar Nerve Block (IANB) in type 2 diabetic patients during RCT of mandibular molars with symptomatic irreversible pulpitis (SIP). METHODS: Sixty-five adult patients diagnosed with SIP in mandibular molars were divided into 2 groups according to their glycated hemoglobin (HbA1c) levels; control group (n = 31, HbA1c < 5.7) and diabetic group (n = 34, HbA1c levels > 6.5). After administering IANB and achieving lip numbness, endodontic access was initiated. Pain was recorded during endodontic procedure using Heft Parker visual analogue scale. Anesthetic success was defined as no or mild pain [score 0-54 mm] throughout endodontic procedure. Chi square test and Mann Whitney U tests were used for statistical analysis. RESULTS: Patients in the diabetic group exhibited significantly higher anesthetic success (94%) as compared to non-diabetic group (74%) (P = 0.016). Patients in the control group were significantly younger than the diabetic group (P < 0.001). Logistic regression revealed that tooth number was significantly associated with anesthetic success while age and gender had no significant influence on anesthetic success. CONCLUSIONS: Within the study limitations, IANB appeared more successful in diabetic patients compared to non-diabetics during RCT of mandibular molars with SIP. Studying local anesthetic success in diabetics is vital for enhancing patient comfort, safety and optimizing outcomes during RCT. TRIAL REGISTRATION: The clinical trial was registered on 24th September 2021 and registration no. is CTRI/2021/09/036813.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».