Loot, legitimacy, and provenance: Intermediaries and the legitimation of looted cultural objects
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
• Provenance frameworks may enable trade of looted cultural heritage. • Conflicting understandings of “legitimate” provenance create a contested landscape. • Intermediaries in cultural institutions strategically use provenance to acquire loot. • The legitimacy of provenance is relationally constructed. The trade of cultural heritage operates at the boundary between legitimate and illegitimate spaces. While provenance is widely accepted as a barrier to the trade of loot, a growing body of work finds it may enable loot to enter legitimate institutions. This study builds on literature on legitimacy and grey markets to investigate how intermediaries in the antiquities market use provenance to legitimize looted cultural heritage. Drawing on interviews with curators, dealers, and auctioneers and scripting analysis of institutional records, the study identifies three "legitimizing provenance practices": an accumulative market setting that encourages collection at all costs; exclusionary professional networks that protect permissive practices; and everyday obfuscation techniques that mask looted origins. These practices operate within a polarized landscape of competing "pro-loot" and "anti-loot" applications of provenance. This reconceptualizes provenance as a relational social process shaped by competing value systems and unequal power relations. Interpreting legitimacy and provenance through the lens of “loot” demonstrates how such practices perpetuate colonial systems of dispossession in contemporary forms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle