MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416546085 · doi:10.1080/19442890.2025.2575250

How to Build a Drum-Shaped House: A Replicative Experiment in Ancestral Architecture (Cusco, Peru)

2025· article· en· W4416546085 sur OpenAlexfundno aff
Julia E. Earle, Nancy Reyes Sevilla, Francisca Chihui Mendoza, Camilo Huaraca Marca, Nativo Verónica Tillca, Faustino Tillca Ccaita

Notice bibliographique

RevueEthnoarchaeology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLatin American history and culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaRust Family FoundationSociety for American Archaeology
Mots-clésArchitectureFeature (linguistics)Sequence (biology)Key (lock)Systems architecture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies of late prehispanic architecture in the Andes have generally focused on rectangular and circular structures associated with the Inka Empire. Meanwhile, the architecture of non-Inka populations spans a remarkable diversity of non-orthogonal structures, implicating varied roof designs and construction techniques. This study addresses a gap in knowledge on architectural traditions through collaboration with the community of Huama (Lamay District). Specifically, the replicative construction of a wankar wasi (drum-shaped house) presented herein draws on traditional knowledge developed in Huama over the course of many generations. We also applied Mobile Laser Scanning to visualize and analyze the resultant structure. These data facilitate analogy between contemporary practices and the archaeological record to understand the materials, knowledge, and relationships engaged by prehispanic builders, with the objective of reconstructing local cooperation and resilience of under state occupation. Moreover, this research celebrates local heritage while illuminating the technological choices implicated in construction, past and present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthnoarchaeologyMême sujetLatin American history and cultureTravaux en français237 207