MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416554587 · doi:10.2106/jbjs.oa.25.00253

Heterotopic Ossification in Cementless Trochanteric Sparing Short Stem Total Hip Arthroplasty

2025· article· en· W4416554587 sur OpenAlexaboutno aff
Ali Soltani Farsani, Pouya Tabatabaei Irani, Mohammadreza Razzaghof, Mohammad Poursalehian, Seyed Mohammad Javad Mortazavi

Notice bibliographique

RevueJBJS Open Access · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeterotopic ossificationTotal hip arthroplastyTotal hip replacementArthroplastyHeterotopic boneProsthesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Heterotopic ossification (HO) is a common complication of total hip arthroplasty (THA), which can adversely affect patient satisfaction. Although the direct anterior approach (DAA) has been associated with lower rates of HO, the exact clinical impact of even low-grade ossification following DAA THA remains underreported. We aimed to assess the clinical impact of HO in DAA THA and identify demographics and implant-related risk factors. Methods: A retrospective single-center cohort study of 348 hips treated via DAA THA with a cementless short stem between January 2011 and December 2021 was performed. HO was graded at ≥12 months using the Brooker classification on standardized anteroposterior radiographs. The Harris Hip Score (HHS), the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), and the Visual Analogue Scale (VAS) were assessed at a mean of 4.3 years of follow-up. Comparative analyses and multivariable logistic regression were performed to identify independent predictors of HO. Results: HO occurred in 18.1% of hips: Brooker grade I in 12.4%, II in 3.0%, and III in 3.0%; no grade IV lesions developed. At final follow-up, patients without HO had significantly better outcomes compared with those with HO (all p < 0.001). When stratified by severity, even low-grade HO (Brooker I-II) was associated with significantly worse WOMAC (p = 0.023) and HHS (p < 0.001) compared with the non-HO group. Although VAS pain was higher in the low-grade group, the difference did not reach statistical significance (p = 0.084). On multivariable analysis, independent implant-related risk factors included use of the Continuum acetabular cup (odds ratio [OR] 2.10; p = 0.014), each additional millimeter of cup diameter (OR 1.16; p = 0.003), and longer femoral neck length (OR 2.06; p = 0.006). Conclusions: HO was observed in nearly one-fifth of hips, and even low-grade ossification was associated with significantly worse mid-term functional outcomes. Cup design, size, and neck length were identified as significant, modifiable predictors of HO risk. Careful implant selection may help reduce the incidence of HO and enhance postoperative function. Level of Evidence: Therapeutic Level II. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBJS Open AccessMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207