MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416556351 · doi:10.1016/j.clinph.2025.2111436

Low intensity transcranial electric stimulation: Safety, ethical, legal regulatory and application guidelines (2017–2025: An update) – endorsed by the European Society for Brain Stimulation (ESBS) and by the International Federation for Clinical Neurophysiology (IFCN)

2025· article· en· W4416556351 sur OpenAlexafffund
Andrea Antal, Jovana Bjekić, Ana Ganho-Ávila, Ivan Alekseichuk, Sara Assecondi, Til Ole Bergmann, Marom Bikson, Jérôme Brunelin, André R. Brunoni, Leigh Charvet, Robert Chen, Roi Cohen Kadosh, Lukas Diedrich, Giordano D’Urso, Roberta Ferrucci, Saša R. Filipović, Paul B. Fitzgerald, Agnes Flöel, Flavio Frӧhlich, Mark S. George, Roy H. Hamilton, Jens Haueisen, Christoph S. Herrmann, Friedhelm C. Hummel, Shapour Jaberzadeh, B. Langguth, Michal Lavidor, Jean‐Pascal Lefaucheur, Carlo Miniussi, Vera Moliadze, Mika Nikander, Stevan Nikolin, Michael A. Nitsche, Alexander Opitz, Jacinta O’Shea, F. Padberg, Christian Plewnia, Alberto Priori, Perianen Ramasawmy, Laís B. Razza, Símone Rossi, John C. Rothwell, Maria Adele Rueger, Giulio Ruffini, Alexander T. Sack, Ricardo Salvador, Klaus Schellhorn, Teresa Schuhmann, Y. Shirota, Hartwig R. Siebner, Axel Thielscher, Yoshikazu Ugawa, Susanne Uusitalo, Anna Wexler, Walter Paulus, Marie–Anne Vanderhasselt, Vincent Van Waes, Maximilian J. Wessel, M. Wischnewski, Chris Baeken, Ulf Ziemann

Notice bibliographique

RevueClinical Neurophysiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensKrembil FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeHorizon 2020Fundação para a Ciência e a TecnologiaNational Health and Medical Research CouncilEuropean Research CouncilHORIZON EUROPE Framework ProgrammeNational Institutes of HealthH. Lundbeck A/SFonds Wetenschappelijk OnderzoekHorizon 2020 Framework ProgrammeElse Kröner-Fresenius-StiftungLivaNovaDalhousie UniversityBundesministerium für Bildung und ForschungDeutsche ForschungsgemeinschaftInternational Federation of Clinical NeurophysiologyOulun YliopistoEuropean CommissionUniversity of OxfordDeutscher Akademischer AustauschdienstRoyal SocietyCorTecLundbeckfondenMinistarstvo Prosvete, Nauke i Tehnološkog RazvojaBrainsWayInnovationsfondenChan Zuckerberg InitiativeWellcome TrustEU Joint Programme – Neurodegenerative Disease Research
Mots-clésTranscranial direct-current stimulationTranscranial alternating current stimulationTranscranial magnetic stimulationStimulationDosingPsychological interventionAdverse effectClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This guideline summarizes updated safety data (2017-2025) and provides expert recommendations on the use of low intensity transcranial electrical stimulation (tES) in humans. tES encompasses several techniques including transcranial direct current stimulation (tDCS), oscillatory transcranial direct current stimulation (otDCS), transcranial alternating current stimulation (tACS), transcranial random noise stimulation (tRNS), transcranial temporal interference stimulation (tTIS), and their combinations or variations. Across over 300,000 sessions involving healthy individuals, patients with neuropsychiatric conditions, and other clinical populations, no tES-related serious adverse events (AEs) have been reported. Moderate AEs are rare and limited to a small range of specific applications. Mild AEs are common and include transient symptoms such as localized sensations (e.g., tingling or burning), headaches, and fatigue. Similar mild AEs are also reported by individuals receiving placebo stimulation. The frequency, magnitude, and type of AEs are comparable across healthy, clinical, and vulnerable groups, including children, elderly, or pregnant women. Combined interventions (e.g., co-application with EEG, TMS, or neuroimaging) have not shown increased safety risks. Safety is well-established for both bipolar and multichannel tES when applied up to 4 mA and up to 60 min per day. Higher intensities and longer stimulation durations may also be safe. Nevertheless, the number of studies using intensities above 4 mA or stimulating longer than 60 min is low. Home-based use of treatments is growing rapidly, leveraging remote supervision to provide patients with greater access and enable repeated, sustained dosing paradigms. We recommend using screening and AE questionnaires in future controlled studies, in particular when planning to extend the stimulation parameters applied. We discuss recent regulatory and ethical issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical NeurophysiologyMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207