MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416575961 · doi:10.24095/hpcdp.45.11/12.01

Mapping social determinants of cognitive health in Canada: a scoping review

2025· article· en· W4416575961 sur OpenAlexafffundvenueabout
Teodora Riglea, Mathilde Lavigne-Robichaud, Lucie Lapierre

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion and Chronic Disease Prevention in Canada · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésSocial determinants of healthCognitionSocial cognitive theoryHealth equityData collectionPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We sought to map the literature assessing the associations between the social determinants of health (SDoH) and the cognitive health of adults in Canada. METHODS: We searched the Embase, CENTRAL, Global Health and MEDLINE databases through Ovid, from inception to 20 February 2024, for studies examining associations between SDoH and cognitive health among Canadian adults, irrespective of health or cognitive status. RESULTS: We identified 159 publications covering 93 studies; 27% (n = 25) had nationwide coverage and 48% (n = 45) were from Ontario or Quebec. Of the 410 associations between SDoH and cognition, 20 were from 6 qualitative studies and 390 from 87 quantitative studies. Education was the most frequently evaluated (46%) of the 29 identified SDoH categories, then social support (24%), household/individual income (19%), marital status (17%), occupation (16%), rural or urban area of residence (16%), living arrangement/household composition (12%) and environmental factors (13%). Two-thirds (67%) of the studies examined various cognitive health constructs, while 41% evaluated dementia (all types). Most of the SDoH were from the settings with which individuals directly interact. SDoH related to environmental exposure or pollution, societal norms, beliefs, values and practices were less frequently evaluated. CONCLUSION: This scoping review provides a detailed map of the literature on SDoH and cognitive health in Canada. It highlights the importance of considering a comprehensive range of SDoH and of using diverse data sources and data collection approaches. The results also highlight SDoH that remain largely unexamined and should be prioritized in future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0640,091
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion and Chronic Disease Prevention in CanadaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207