MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416588721 · doi:10.1055/s-0045-1811339

Effekte gruppenbasierter Physio- und Ergotherapie: Ein Literaturreview

2025· article· W4416588721 sur OpenAlexaff
L Gorenflo, M Weber, Lukas M. Horstmeier, Nicole Wimmesberger, Sebastian Voigt-Radloff, Angelika Eisele‐Metzger

Notice bibliographique

Revuephysioscience · 2025
Typearticle
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueTherapeutic Uses of Natural Elements
Établissements canadiensCochrane
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Einleitung Gruppentherapie wird in der ambulanten Physiotherapie (PT) und Ergotherapie (ET) in Deutschland wenig eingesetzt, obwohl die Heilmittelrichtlinie sie für viele Maßnahmen und Indikationen zulässt. Dabei könnte Gruppentherapie bei geeigneten Indikationen Vorteile mit sich bringen, z.B. Verkürzung von Wartezeiten und positive gruppendynamische Effekte. Ziel dieses Literaturreviews ist die Identifikation von Effekten gruppenbasierter PT und ET. Material und Methodik Wir führten im Januar 2025 eine systematische Suche in MEDLINE, CINAHL, PEDro, OTseeker und der EBP-Datenbank durch, ergänzt durch eine Google Scholar-Suche. Eingeschlossen wurden systematische Reviews (SR) und randomisiert-kontrollierte Studien (RCT), die PT- oder ET-Gruppeninterventionen bei Patient*innen mit ausgewählten Diagnosen untersuchten und mit keiner Therapie, Einzel-PT/ET oder einer anderen Therapieform verglichen. Die Diagnosen entsprechen den häufigsten Diagnosen aus PT/ET-Verordnungen aus Krankenkassendaten (z.B. Rückenschmerzen, M. Parkinson, Schlaganfall). Interessierende Endpunkte waren patientenrelevante Outcomes wie z.B. Schmerzen, Funktionsfähigkeit oder Lebensqualität. Alle Suchtreffer, die unter Anwendung eines SR-Suchfilter erzielt wurden, wurden von mindestens einer Person auf Titel-Abstract-Ebene gescreent, gefolgt von einem Volltext-Screening. Die Datenextraktion sowie Beurteilung der methodischen Qualität mittels AMSTAR 2 ist derzeit im Gange und wird von einer Person durchgeführt und einer zweiten geprüft. Für Diagnosen, für die keine aussagekräftige Evidenz aus SR vorliegt, werden wir in einem zweiten Schritt RCT heranziehen, die wir durch ein Screening ausgewählter weiterer Suchtreffer ermitteln. Die Datenextraktion der RCT wird analog zu den SR erfolgen. Das Risiko für Bias werden wir mittels Cochrane Risk of Bias Tool (RoB 2) beurteilen. Ergebnisse Die Suche erzielte 12.070 Treffer, nach Anwendung des SR-Suchfilters verblieben 754. Wir schlossen 31 SR ein, deren Datenextraktion derzeit im Gange ist. Zusammenfassung Der Abschluss des Literaturreviews ist für September 2025 geplant. Auf dem Forschungssymposium werden die finalen Ergebnisse vorgestellt. Der Review informiert das PrioPEG-Projekt ( Prio ritär umsetzbare P hysio- und E rgotherapeutische G ruppentherapien), das darauf abzielt, die Grundlage für eine Erhöhung der Gruppentherapie-Quote für geeignete Indikationen zu bilden. Publication History Article published online: 24 November 2025 © 2025. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,430 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revuephysioscienceMême sujetTherapeutic Uses of Natural ElementsTravaux en français237 207