Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The Wolf Creek Conference, initiated in 1975, provides a unique forum for robust intellectual exchange between thought leaders and scientists from academia and industry focused on advancing the science and practice of cardiac arrest resuscitation. The 50th year anniversary Wolf Creek XVIII Conference was hosted by the Max Harry Weil Institute for Critical Care Research and Innovation in Ann Arbor, Michigan, USA, on June 19-21, 2025. A major focus of the conference proceedings was to identify and prioritize knowledge gaps, barriers to translation, and research priorities for six major domains in the field of resuscitation: (1) optimizing time intervals in cardiac arrest care, (2) innovations in defibrillation science, (3) innovations in extracorporeal cardiopulmonary resuscitation (ECPR) technology, (4) cardiac arrest survivorship science, (5) transforming clinical trial design in cardiac arrest research, and (6) strategies to optimize international collaboration in cardiac arrest research. In addition, industry scientists and academic investigators were given the opportunity to present and discuss cutting edge innovations. Finally, the "Wolf Creek Innovator Award" competition recognized early career investigators who were challenging current paradigms in resuscitation science. The overall goal was to fuel active discussion and debate among emerging and established experts and steer the future direction of research efforts in the field. This manuscript provides an overview of the conference, which is expanded upon in the individual manuscripts within this special edition of Resuscitation Plus. The intent of these publications is to provide a roadmap for impactful academic and commercial advances in the field of cardiac arrest resuscitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle